Argumentação Válida vs Natureza da Verdade

"[...]há um sentido no qual as proposições podem ser ditas verdadeiras ou falsas, e que todas as proposições são ou verdadeiras ou falsas. Que isto sucede com as proposições é quanto basta para caracterizar a natureza do raciocínio correcto. Mas é possível dizer que as proposições, que podem ser premissas em argumentos, podem ser verdadeiras (ou falsas) independentemente de ser possível saber-se se o são. Esta é a distinção entre algo ser verdadeiro e o pensar-se que o é. Há um sentido indisputável em que se concordaria que existe tal noção de verdade. Por exemplo, é verdade que as aranhas, geralmente, ou entram nas banheiras trepando pelo ralo, ou caem nelas depois de, rastejando pelo bordo, serem incapazes de trepar pelas superfícies lisas. A primeira é uma crença comum, mas de facto é a última que é verdadeira. A noção de raciocínio correcto não depende de nenhuma noção de verdade, apenas de que há uma."

John Shand,
Arguing Well

Tradução de Artur Polónio retirada daqui

Viver e Morrer…

“[…] Ninguém se preocupa em viver bem, mas sim em durar muito, quando afinal viver bem está ao alcance de todos, ao passo que durar muito não está ao de ninguém.”

Lúcio Aneu Séneca, in ‘Cartas a Lucílio’, 22,17 (Ed. Fundação Calouste Gulbenkian)